Étiquettes
116, Compact 24x36, Compact Leica, Compact plein format, Leica M, Leica Q, Leica Q Français, Leica Q French, Q, Summilux 28mm, Type 116
Certains produits sortis chez Leica ont pour moi été une énigme. Pas seulement par rapport aux tarifs parfois extravagants mais aussi par rapport aux choix technologiques ou commerciaux. La concurrence a dû se gausser parfois de voir s’enchainer les sorties d’appareils pour lesquels la clientèle ciblée était pour le moins difficile à cerner.
Et puis, voici le Leica Q et là, il faut bien dire que le concept est plus qu’alléchant. Un boitier simple, basé sur le Leica M, tri-focale avec viseur intégré et objectif 28mm ouvrant à f/1,7. Il y a fort à parier que les sarcasmes des détracteurs de la marque Allemande se fassent plus discrets.
Voici la présentation du dernier né de la gamme Leica…
Tout d’abord merci à Leica de m’avoir prêté le boitier quelques heures afin de réaliser ce test et notamment le Leica Store de Lille aux personnels toujours aussi sympathiques.
Présentation :
Pour qui possède ou a possédé un Leica M numérique, la prise en main de ce Q sera une évidence. Le boitier est directement inspiré du modèle phare de la marque Allemande dessiné il y a plus de soixante ans. La prise en main est donc parfaite, à ceci près que le Leica Q est plus compact que ses ainés. Moins long, plus fin, il est aussi moins lourd que le M numérique, un véritable avantage pour celui qui veut utiliser ce boitier sur son terrain de prédilection, à savoir la photographie de rue.
La construction est exemplaire, l’assemblage de très haut niveau tout en restant d’une simplicité et d’une sobriété sans égales. Si l’optique peut paraître imposante de prime abord, en réalité, l’ensemble est bien proportionné et ne souffre d’aucun déséquilibre. Autour du cou ou tenu à la main, il sera un agréable compagnon en toutes circonstances.
La face arrière du boitier est comme toujours très sobre, peu de bouton et un accès aux commandes principales est proposé. Les menus sont eux aussi à la sauce Leica, minimalistes mais complets, très accessibles et sans fausses notes. Un modèle de simplicité et d’efficacité. A noter malgré tout un rainurage au niveau du pouce qui m’est apparût très efficace à l’utilisation, permettant une prise en main très sûre.
La visée numérique est un vrai sujet chez les Leicaïstes. Il faut dire que le télémètre a été élevé au rang d’institution et il semble inconcevable pour certains qu’un M puisse être affublé d’un autre dispositif de visée. Si certains ont pensé à un moment que la visée numérique pourrait un jour prendre place dans un Leica M, c’est peut être une vraie réponse que vient de formuler Leica en adoptant une visée de ce type dans un boitier assimilable au M mais sur une gamme parallèle. En clair, préserver la philosophie du boitier historique avec son télémètre et développer la visée numérique sur un appareil résolument tourné vers l’avenir…
Alors que dire de cette visée numérique ? Et bien qu’elle est vraisemblablement la meilleure à ce jour toutes marques confondues. Le viseur est large, lumineux, très précis et je n’ai pas noté de phénomène de latence comme souvent avec ce type de viseur. J’ai apprécié de pouvoir visualiser mes images de manière très fidèle par rapport au résultat final, tant sur le plan de l’analyse de la lumière qu’au niveau de la restitution de l’étagement des plans de l’image composée. Bien évidemment, les ardents défenseurs du télémètre crieront au scandale mais cette visée, si elle n’est pas encore au niveau d’une excellente visée optique, continue néanmoins de progresser de façon spectaculaire.
L’écran arrière est une vraie bonne surprise car il est tout simplement excellent. Très défini, il est précis et permet de voir sans problème le résultat des images produites de manière très fiable. Il est aussi tactile et permet notamment de faire la mise au point, déclencher, faire défiler les photos ou encore zoomer dans l’image… Je ne m’appesantirais pas plus sur ces fonctions tactiles que je désactive très vite par souci d’économie d’énergie. Cet écran est aussi très juste dans la restitution des couleurs, meilleur en tout cas que celui du M240 qui a la fâcheuse tendance à virer vers le bleu.
Au rayon des satisfactions, j’ajouterais aussi le silence intégral de déclenchement qui permet de faire des images en toutes circonstances. Il sera inutile d’en expliquer les avantages pour un boitier orienté photo de rue. L’autonomie est aussi à mettre au chapitre des réjouissances car une batterie permettra de faire 500 photos environ, ce qui est un bon point pour ce boitier plutôt sobre.
Comme tous les boitiers modernes, le Leica Q est doté du Live-view, du focus-peaking, de la wifi et il pourra même être piloté à distance par une application disponible sur Smartphone.
Concernant les accessoires, la sangle en cuir fournie est de bonne facture et suffit à rendre le boitier transportable autour du coup de manière confortable. La housse de transport optionnelle est très bien réalisée. Elle protège très bien le boitier car elle est très enveloppante tout en étant relativement fine, ce qui ne rend pas l’appareil beaucoup plus encombrant. Le vrai plus de cette housse en cuir, c’est son fond amovible qui donne accès au logement de batterie et de carte sans avoir à le séparer du boitier ainsi qu’une petite poche permettant de loger une seconde carte SD. Simple et efficace. A noter concernant la carte SD, je conseille fortement d’acquérir une rapide (600X minimum) car une carte lente pénalisera sensiblement la réactivité du boitier.
Performances :
Le capteur de 24 Mpx embarqué est véritablement excellent. Il est sans conteste plus performant encore que celui du M240 en hautes sensibilités, ce qui semblerait logique car il arrive trois ans après celui du Leica M. Beaucoup ont cru qu’il s’agissait du même capteur que le M. Sans en connaître la provenance de source sûre, il semble assez évident qu’il s’agit d’un capteur Sony, le même qui équipe vraisemblablement nombre de boitiers actuels. Le choix de ce capteur, au delà de ses performances techniques de haut niveau, à sans doute permis une maîtrise des coûts et donc un tarif de ce Leica Q plutôt raisonnable.
La montée en haute sensibilité est impressionnante. Jusque 6400 isos, rien à signaler ou presque si ce n’est un léger grain propre à la marque Allemande sur l’ensemble de sa gamme. Il s’agit bien évidemment d’un grain esthétique. Pour celui qui pratique le Noir & Blanc, les 12500 isos seront tout à fait envisageables. Le niveau de performances des capteurs actuels devient proprement fantastique et celui du Leica Q ne déroge pas à la règle car les traitements développés par Leica pour ce boitier rendent véritablement justice au capteur embarqué. Que ce soit en couleur ou en Monochrome, l’utilisateur de ce Leica Q sera comblé et la filiation avec les autres boitiers de la marque sera malgré tout préservée car le rendu de ce capteur et bien un Leica (chromie, micro-contrates, grain…).
Le Leica Q est doté d’un objectif Summilux 28mm f/1,7. Là encore, les puristes de Leica s’offusqueront car Summillux signifie logiquement une ouverture à f/1,4. Très honnêtement, rien de rédhibitoire dans tout cela et un constat sera immédiatement fait par l’acquéreur de cet appareil, l’objectif est véritablement excellent. Quelle que soit l’ouverture et la focale choisie (nous y reviendrons), le savoir faire de Leica est bien présent. Aux plus grandes ouvertures, bien évidemment, une légère perte de définition sera observée sur les bords extrêmes mais cela reste malgré tout de très haut niveau. Dès que l’on fermera un peu, l’homogénéité sera totale sur tout le champ. A noter que le rendu de cette optique est particulièrement agréable. Un véritable piqué mais qui restera naturel, je conseillerai d’ailleurs d’utiliser le curseur netteté ou accentuation avec beaucoup de réserve, voire de l’oublier totalement. Le bokeh est lui très beau à toutes les ouvertures, tendu et crémeux à souhait. Leica nous a gâté avec ce Q en embarquant un objectif de très haut niveau qui pourra être utilisé sans réserve à toutes les ouvertures, ce qui reste une constante dans la gamme optique de la marque Allemande.
L’objectif est lui même équipé de la célèbre gâchette Leica, ce qui n’est pas anodin pour celui qui a déjà utilisé ce dispositif d’un confort sans égal lorsque l’on pratique la mise au point manuelle. Cette même gâchette dispose d’un loquet permettant de passer du mode mise au point manuelle au système autofocus. Le changement pourra donc se faire à la volée lors de la prise de vue. Très bien pensé et réalisé.
Autre point capital pour cet objectif, un mode macro permet de réaliser des images à une distance comprise entre 0,17 et 0,30m à toutes les focales. Dans ce cas, l’ouverture mini de f/1,7 devient f/2,8. Lorsque le cran macro est sélectionné sur la bague dévolue à cet effet, un ingénieux dispositif bascule les échelles de distance et de profondeur de champ pour permettre de les visualiser.
Dernier point concernant l’objectif, il est stabilisé et permet la prise de vue à des vitesses lentes. Un vrai bonus si on ajoute cela à un déclenchement très doux qui autorisera la réalisation d’images dans des conditions très limites.
Nous en arrivons à l’autofocus justement. La question est d’importance car c’est aujourd’hui le vrai reproche qui est fait aux nombreux appareils de ce type qui sortent ces derniers temps, à savoir un autofocus défaillant dès que la lumière vient à manquer. Et bien soyez rassurés d’emblée, rien de tout cela avec le Leica Q, l’autofocus est performant, très performant même. Quelle que soit la nature et l’intensité de la source de lumière, l’autofocus accroche sans problème le point et cela sans aucune hésitation. La vélocité est très impressionnante et ferait presque penser au mode snap du Ricoh GR…
Une spécificité intéressante du Leica Q est son double système d’obturation. Jusqu’à des vitesses inférieures ou égales à 1/2000s , c’est l’obturateur mécanique qui sera actif. Au delà et jusque &/16000s, c’est le système d’obturation électronique qui prendra le relais. L’avantage de ce double dispositif est de permettre de réaliser des images en très forte lumière tout en bénéficiant des grandes ouvertures autorisées par l’objectif, le tout sans avoir recours aux traditionnels filtres gris-neutre. Très efficace encore une fois.
Autre caractéristique notable sur le Leica Q, c’est la possibilité de bénéficier de trois focales différentes. Le 28mm bien évidemment qui est la focale native de l’objectif mais aussi un 35 et un 50mm. En réalité, toutes les images sont réalisées à la focale de 28mm. Lors de la prise de vue, si vous choisissez 35 ou 50mm, l’information sera mémorisée par le boitier et transmise au logiciel fourni (Lightroom 6 en l’occurrence) qui se chargera de recadrer l’image. L’avantage de ce principe sera de pouvoir à tout moment récupérer l’image native du 28mm. D’un point de vue théorique, les définitions respectives sont de 24 Mpx, 15 Mpx et 8 Mpx. En pratique, les images obtenues à chacune des focales sont excellentes et permettront sans problème de travailler sur des grands formats d’impression. Pour ma part, une impression sur A3 réalisée au 50mm s’avérât en tous points remarquable. Sur le boitier, une touche spécifique été affectée pour pratiquer le changement de focale. Très bien placé sous le pouce droit, elle permet le changement de focales à la volée lors de la prise de vue. Les cadres correspondants (35 et 50mm) apparaissent en surimpression à la fois dans le viseur et sur l’écran arrière (à la manière de ceux du télémètre). Extrêmement plaisant à l’utilisation et encore une fois très bien pensé.
Je laisserai à d’autres intervenants le plaisir de vous décrire la section vidéo car je ne l’utilise jamais et je serais bien mal inspiré de vouloir porter un jugement sur ce point qui m’est parfaitement inconnu.
Alors que faire si je possède un Leica M ?
La question est légitime car ce Leica Q est redoutable d’efficacité. Si l’on excepte la visée qui sera véritablement sujet à débat pour les raisons évoquées plus haut, le reste est de l’ordre du sans-faute. Même si elle est remarquable, elle est fondamentalement différente d’une visée optique et chacun est à même de savoir ce qu’il préfèrera. En ce qui me concerne, j’ai trouvé cette visée excellente et je pourrai facilement m’en accommoder même si le télémètre reste un dispositif de visée que je trouve remarquable aussi.
Le constat est simple, vous disposerez d’un boitier compact, très bien construit, simple, sobre et très complet. L’objectif est excellent, le capteur ultra-performant et le système tri-focale pour le moins intéressant et termes de perspectives et de possibilités à la prise de vue. Disposer sur un même boitier d’un 28mm, d’un 35 et d’un 50mm, le tout dans un boitier unique. Un Tri-Elmar en quelque sorte.
De plus, le boitier est moderne avec tous les dispositifs actuels, la collaboration avec Panasonic semble évidente et particulièrement efficace. Live-view, wifi, visée électronique HD… Un vrai appareil actuel à la mode Leica avec toute la simplicité et la sobriété de la marque Allemande.
Reste un sujet non abordé jusque là et qui revêt pourtant une grande importance, à savoir le prix. 3995,00 euros, c’est une belle somme d’agent. Malgré tout, je surprendrais peut être certains en disant que je trouve ce prix plutôt raisonnable. Au regard du prix du Sony RX1 auquel il était nécessaire d’ajouter un viseur électronique optionnel, un pare-soleil et un chargeur pour un total de 3800,00 euros environ, le Leica Q se place plutôt bien face à son concurrent Japonais. Le Leica est de plus fourni avec une licence Lightroom, ce qui anéanti l’écart entre les deux boitiers.
Pour celui qui ferait le choix d’un objectif Leica 28mm, le Leica Q ne coûte que 380,00 euros de plus que le Summicron 28mm f/2,0 et 1500,00 euros de moins que le Summilux 28mm f/1,4. Pour avoir utilisé ces deux objectifs sur mon M240, je peux sans problème affirmer que le Leica Q est au moins aussi performant que les combinaisons M240 et objectifs 28mm. Pour celui qui a fait du 28mm sa focale de prédilection, mon conseil sera sans hésitation à l’avantage du Leica Q.
Malheureusement, certains d’entre nous ne pourront jamais s’offrir cet appareil mais l’espoir pour ceux là est que d’autres marques vont développer ce concept prochainement à des prix sans doute plus abordables.
Le Bilan :
Les plus :
- Qualité de fabrication au top.
- Visée électronique ultra-performante
- Boitier très réactif et très discret
- Trois focales (28, 35 & 50mm)
- Mode macro
- Capteur (dynamique, montée en hauts isos, rendu Leica)
- Autonomie (500 vues environ)
- Vrai objectif (qualité, Map manuelle, bague de diaphragme…)
- Ergonomie simple et efficace
- Live-view, Wifi, écran tactile…
- Chargeur fourni
- Pare-soleil fourni
- Sangle en cuir discrète fournie
- Licence Lightroom fournie
Les moins :
- Non tropicalisé
- Pas d’écran orientable
- Pas de mémoire intégrée comme sur le Leica T
Cliquez sur la première image voir voir la galerie…
Click the first image to see gallery …
Bonjour Fae,
Merci pour votre article.
Ce Leica Q est dans la logique actuelle ( ou mode) de l’utilisation du 28 mm comme distance focale de base. Pour ma part, je regrette un Leica Q ayant comme capteur le 36 Mpx et pour distance focale de base le 35 mm.
36 pour le paysage, 24 pour le reportage et 12 pour le portrait.
A mon avis les 8 Mpx sont un peu court pour un A3+.
Petite remarque, il est à espérer que le problème des poussières soit bien résolu!
Encore merci pour ce point de vue.
Roquencourt.
Bonjour Monsieur Roquencourt.
Je cherchais, depuis la parution de votre commentaire, les arguments pour vous convaincre d’orienter votre choix vers le Leica Q, mais je m’aperçois que cela ne sera pas nécessaire! Le choix du 28 n’est pas du tout problématique puisque l’objectif vous offre la possibilité de l’utiliser en 35 et en 50 dans des conditions techniques remarquables (je suis d’accord avec FAE sur ce sujet) même si, en effet, le poids de la photo diminue. Mais pour le reste, je considère cet appareil comme absolument remarquable: qualité d’image exceptionnelle, très bonne vitesse de réaction, discrétion, esthétisme,… Pour ma part, je ne regrette absolument pas mon choix, pour des photos dites de « rue », donc en situations souvent compliquées (vitesse de réaction, lumière, etc…)
Bien à vous
Patrick
Bonjour,
Je vous rejoins pour le 35mm que j’aurais souhaité.
Par contre, j’ai vu un tirage en A3+ fait avec le 50mm, c’est très beau…
Merci Fae,
Je vais le tester chez Jean-Marc demain.
Excellente idée. Bon test…
Leica Q, mais pourquoi avoir mis un 28 mm, un 50mm serait tellement été mieux! ou même un 35mm à la limite… néanmoins j’ai beaucoup apprécier votre essai !
Éternel débat que le choix de la focale…
Certains ont très heureux que ce soit un 28mm.
Le meilleur consensus aurait peut-être été le 35mm (comme le RX1).
si j’avais à choisir ma préférence sur le leica Q le RX1 il y a des problèmes autofocus trop lent en basse lumière.
Un grand merci pour cette revue, peut-être la possibilité de faire ses premiers pas dans le monde Leica?
Une vraie opportunité en réalité…
Bonjour Fae59.
Est-ce que le pare-soleil est fourni ou est-ce un accessoire en option ?
Bonjour,
Oui, les accessoires fournis sont ; une batterie, le pare-soleil, un bouchon de pare-soleil en métal, chargeur (prises tous pays), chargeur de voiture, sangle en cuir.
Documentation et licence Lightroom 6.
Merci Fae pour cet article, clair, détaillé et véritablement axé sur la pratique.
Ce boîtier semble bien né.
Pour la focale, justement, le 28 me convient mieux aujourd’hui, après avoir été longtemps un fan du 35mm.. Cela dépend vraiment des habitudes de chacun.
Et la possibilité de « jouer » avec les deux focales complémentaires, sans manipulation ou « troisième main » est une bonne idée.
Merci Gérard. En effet, ce Leica Q est une synthèse de compact et de Leica M.
Diablement efficace et de belle construction.
Une vraie réussite à mon sens…
Bonjour fae59.
J’ai lu sur le net tout ce qui était possible de lire sur ce leica Q. Mais c’est votre analyse qui m’a fait sauter le pas. Cher bien-sûr. Je reçois le mien par une boutique de Metz mardi ou mercredi prochain, le temps pour la boutique de recevoir mon virement sur leur compte. Vous me direz, sans l’avoir vu et essayé ? Oui, car la visée électronique, j’y suis habitué avec mon omd-em-1 et bien d’autres apn’s auparavant. Cet appareil regroupe à mes yeux tout ce qui manquait ici et là aux autres que j’ai eu auparavant. Bien-sûr je conserve mon omd pour les focales plus longues. Merci pour votre retour sur cet appareil et bravo pour vos photos et votre blog.
Bonjour,
Merci pour ce commentaire très encourageant.
Le Leica Q est un appareil très abouti, un excellent choix pour cet APN très complet à la qualité sans concession.
Très bonnes photos.
Bonjour fae59.
Depuis 3 jours, je parcours le net pour avoir le plus d’informations possibles sur le Leīca Q et j’avoue que c’est le test le plus complet à la fois technique et philosophique que j’ai lu.
J’ai rêvé d’un M sans télémètre (car j’ai revendu le mien ne pouvant m’habituer à ce type de visée).
Entre temps j’ai acheté un RX1 de Sony et un Alpha 7 II.
Mais le Leīca Q m’interpelle.
Merci, pour ce test.
Bonjour Jean-Claude,
Merci pour ce retour. Heureux d’avoir pu vous éclairer.
J’ai aussi un Sony RX1 que j’aime beaucoup. Le mariage capteur/35mm est vraiment excellent et me convient mieux pour l’instant.
Mais le Leica Q reste une alternative très intéressante et le 28mm est aussi une focale très intéressante.
Votre site est magnifique.
Excellent article, pour moi certainement le plus complet et technique que j’ai trouvé sur ce boitier Bravo !.
Et vous m’avez convaincu, j’ai décidé de me lancer dans le monde Leica…. en commençant pas ce compact.
Excellent choix que ce Q, très complet et propre à rendre heureux l’utilisateur le plus exigeant.
Un vraie réussite de la part de la marque Allemande.
Bonnes photos avec ce très beaux compact.
Excellent article.
Ce Q fait envie, peut être un jour
Merci beaucoup.
C’est tout le malheur que je vous souhaite pour ce superbe appareil.
bonjour, je suis un ancien photograveur qui a commencé en culotte courte, qui comptait en poum poum,faisait les bains revelos, a connu toutes les evolutions de la cuvette à la formation du personel sur Mac, un fou du piqué que je n’arrivais pas à trouver comme les dias que je reproduisaient pour dior, chanel, pour les mags fig mag-mad des affiche 4×3 etc… j’ai eu rollei,Nikon,le dernier x1 leica, mais jamais satisfait du piqué.Je pense qu’après vous avoir lu je vais faire reprendre le x1 et acquérir le leica Q. Un grand merci à vous,cela fait du bien de voir qu’il existe encore des gens ,sensibles à la qualité d’image.
Bonjour Claude,
Merci beaucoup pour ces encouragements.
Le Leica Q est un excellent choix pour ce lui qui est exigeant.
Merci pour cette fort belle présentation (qui a devancé la presse – on notera tout de même la revue dans le dernier « Chasseur d’Images »). Critique et appareil très intéressants… Ca donne envie de se plonger dans le monde Leica ! Pour l’heure, j’en suis aux reflex et Fuji série X, mais qui sait…
A bientôt,
Cédric.
Merci pour cet article encore une fois très complet et écrit par un photographe qui comprend aussi la technique et pas l’inverse comme trop souvent. Par contre, cela ne m’aide pas dans mon choix : compléter mon Nikon DF+ 58 1.4 (avec lequel je prends énormément de plaisir à prendre des photos) par un Leica MM ou par ce « petit » Q ????
Le choix est effectivement difficile et il n’y en a pas de mauvais entre ces deux appareils.
Pour faire le bon choix, à mon sens, il faut choisir en fonction de l’utilisation finale.
En clair, le Q sera choisit si le boitier doit être plus réactif (AF très très efficace) avec une utilisation préférentielle marquée au 28mm, la focale du Q étant clairement optimisée pour le 28mm.
Si le but est de faire du N&B exclusivement et si la volonté est d’utiliser des focales différentes avec une préférence marquée pour une focale différente du 28mm, le MM sera à privilégier.
Bon choix et bonnes photos…
Bonjour,
Très intéressant cet article sur le Leica Q.
Gros débat maintenant pour moi qui suit possesseur d’un M240 et qui utilise principalement les focales 34 et 50mm.
Conserver la solution actuelle ou franchir le cap du Leica Q avec ses « tri-focales » et sa mise au point manuelle ou auto-focus.
Bonjour,
Le choix est effectivement difficile et il n’y en a pas de mauvais entre ces deux appareils.
Pour faire le bon choix, à mon sens, il faut choisir en fonction de l’utilisation finale.
En clair, le Q sera choisit si le boitier doit être plus réactif (AF très très efficace) avec une utilisation préférentielle marquée au 28mm, la focale du Q étant clairement optimisée pour le 28mm.
Si le but est de faire du N&B exclusivement et si la volonté est d’utiliser des focales différentes avec une préférence marquée pour une focale différente du 28mm, le MM sera à privilégier.
Bon choix et bonnes photos…
Bonjour
Un grand merci pour l’article.
Je possède actuellement un Fuji X100S et j’attends avec impatience (je pense ne pas être le seul) la sortie du Fuji X200.
Mais il est vrai que le Leica Q est sacrement alléchant (indépendamment du prix).
Ce qui serai à mon avis souhaitable, faire la comparaison d’un jpeg X200 et d’un jpeg Leica Q, sans traitement d’un quelconque logiciel.
Encore bravo pour l’article.
Serge
Merci beaucoup pour les encouragements.
Je possède aussi un X100 première génération depuis plus de quatre ans et que j’aime beaucoup.
Nous verrons bien pour le X200…
Pingback: L’heure du choix, Leica M ou Leica Q ? | Fae Photographies
Bonjour fae,
Votre article est très intéressant et j’aurai certainement acheté l’appareil après lecture de votre test. Mais je l’avais déjà commandé il y a 2 jours…Merci quand même et bravo.
Avec beaucoup de patience j’ aurai attendu le Q2 avec un 35 mm et écran orientable voire avec objectifs interchangeables. Mais la vie est courte et le temps passe vite…alors j’ai « craqué ». J’avai en tête le fuji 100T puis le sony RX1R.
Une seule question : l’appareil n’étant pas tropicalisé quels sont les risques si je pars en vacances dans un pays tropical ?
Avec mes remerciements.
Pierre
Félicitation pour l’acquisition de ce superbe boitier.
Les risques en cas de vacances sous les tropiques sont extrêmement faibles avec un minimum de précautions.
Bien sur, il faut éviter de laisser un appareil photo en plein soleil ou à l’humidité de longues heures.
Pour le reste, l’argument est plutôt commercial à mon sens.
Merci pour votre réponse.
Je pense aussi pour un argument commercial ajouté a une certaine « couverture » du genre nous vous l’avons prévenu donc la garantie ne fonctionne pas…
Bonne continuation
J’ai passé 10 jours en Irlande sous la pluie, mon Q sous l’imperméable. Aucun problème (avec un minimum de précaution), photos fantastiques …et Q en pleine forme !
Un vrai premier choix que ce Q…
Pingback: Le Leica SL (Typ 601) | Fae Photographies
Merci pour cette superbe présentation, sur ces produits (Compact FF) Sony reste pionnière, surtout avec l’arrivée de son nouveau Sony RX1 R mark II.
c’est pour quand une petite présentation de ce dernier bijou de chez Sony
Merci et bonne continuation
Merci pour les compliments.
Il est vrai que le Sony qui vient d’arriver est très prometteur.
Maintenant, il me semble que le Leica est bien plus complet.
La différence se fera uniquement sur la volonté de posséder en natif un 28mm (Le Leica Q) ou un 35mm (Le Sony).
La philosophie des boitiers et cependant très différente avec une logique minimaliste autour de la photographie pour le Leica et un côté plus geek pour le Sony. Chacun fera son choix en fonction de ses goûts et aspiration.
Merci pour la célérité de votre réponse , après avoir lu votre présentation ,j’admets que je suis tombé sous le charme de ce nouveau boitier Leica Q .
Cependant, ayant déjà le Sony RX1 depuis fin 2013( ne me quitte plus ) , le détrôné serait signe de miracle , comme vous le dites si bien le choix se fait selon nos goûts et aspiration.
Merci
Bonjour,
Bravo pour cet article clair, précis, orienté sur la pratique. Leica M est pour moi la référence absolue au niveau équipement photo, avec ses inconvenients dont le prix vente indécent. Leica s’est effectivement perdu avec ‘ses’ compacts numériques qui n’avait de Leica que la pastille. Je découvre là un vrai Leica, pensé pour le photographe, 100 ans d’expérience ne s’invente pas. Je pensais ne jamais posséder de Leica, je suis en train de changer d’avis. Tout ça finalement pour le prix d’un concurrent japonais … Très fort. Mon seul doute concerne la focale et la volonté de Leica de proposer une version 35 ou 50 mm qui sera sans doute plus couteuse et plus lourde. Je crois que je vais me laisser séduire par cette version.
Cordialement
Merci pour ces encouragements, j’apprécie vraiment.
Oui, le Leica Q est une véritable réussite, un boitier complet et très qualitatif, simple et orienté photographie minimaliste.
Pingback: The Leica SL (Typ 601) | Fae Photographies
I really like your writing style, excellent info, thank you for putting up.
Thanks a lot John.
Excellently written writeup, doubts all bloggers offered the same content material because you, the internet is actually a greater location. Please maintain it up!
Thanks a lot for this comment. I appreciate…
merci pour vos articles
Merci beaucoup…
Merci Fae pour ce test très complet. Suite a celui ci, je vient de m’acheter le q. Quel bon appareil !(piqué, autofocus…)
Merci beaucoup Jean-Yves. Excellent choix que ce Q qui est effectivement une machine infernale à photographier…
Bonjour. Avez-vous entendu parler de soucis avec la batterie du Leica Q qui, sur mon boitier, se vide à vitesse grand V!
Merci.
Patrick
Bonjour,
Aucunement et je connais nombre de personnes qui ont un Q.
Je pense qu’il s’agit d’un problème sur votre boitier et il me semble que le recours au SAV est indispensable.
Bon courage.
Bonsoir, il suffit de ne pas utiliser l’écran automatiquement mais seulement lorsque l’on souhaite regarder une image (affichage/EVF-LCD/EVF avancé), pas de visu auto, arrêt auto 2mn et Arrêt auto affichage 30s.
Bonjour Fae,
Je reste un fidèle lecteur de ton blog qui contient beaucoup d’informations intéressantes et possède une bien belle galerie.
Cherchant désormais un matériel plus léger (pas mal de voyages) et adapté à la photo que je pratique le plus (photo de rue), je m’oriente vers l’achat du Leica Q. Je souhaiterais cependant avoir ton avis sur 2 points:
Quelle est la réalité du « banding » dans les zones de l’image, problème mentionné entre autre par le site Dpreview.
Les images prises à 6400 isos sont elles exploitables sans débruitage (je shoot en raw). Je pose cette question car je fais par mal de photos de nuit et mon 5DII est vraiment très limite à cette sensiblité.
Merci à l’avance de ta réponse
Christian (stormyweather).
Bonjour Christian,
En réalité, je ne suis pas un grand adepte des images à très haut isos car je privilégie la toujours recherche de lumière (2500 est presque toujours ma limite) mais je vais essayer de répondre à tes questions.
Pour le peu de photos que j’ai testé à ces valeurs (6400 ios), je n’ai pas remarqué de défauts particuliers.
Simplement, il existe des conditions de prise de vue et de lumière où il sera toujours difficile d’avoir des images propres.
Le truc étant malgré tout de surexposer les images (en raw) pour pourvoir éliminer au maximum l’effet de Banding dans ce genre de cas.
Après, je pense que le Leica Q est malgré tout bien supérieur dans cet exercice que le 5DII.
Je te conseille quand, (même si ce doit déjà être fait), de chercher des exemples très concrets pour te forger une idée plus précise sur ces points.
Merci beaucoup d’avoir pris le temps de me répondre.
Leica va peut-être sortir un Q(Vario) avec une focale de 24-90 mm (celui du Leica SL)
Le boitier sera plus gros (comme le Leica M262) mais une focale de ce genre serait grandiose!
mfo
Sait-on jamais même si je ne crois pas beaucoup…
Le Q est un compact 24-36 qui n’a pas vocation à être équipé d’un zoom, la focale fixe étant institutionnelle chez Leica.
Et la volonté de Leica n’est pas de rendre le Q plus volumineux encore.
C’est d’ailleurs pour cela que c’est la focale de 28mm qui a été choisie, tout simplement afin de garder un encombrement réduit.
Pingback: Leica Summaron-M 28mm, le renouveau de l’ancien… | Fae Photographies
Je ne suis pas d’accord avec les amoureux du 35 mm ( logique pour les Leicaistes traditionnels) moi je préfère le 24 mm car avec cette focale on peut faire beaucoup plus.
Mon Leica QV(ario) idéal serait: focale 24-70 mm full format.
Utopie ou future Leica surprise?
Wait and see.
mfo
Superbe article! Leica c’est un peu de rêve… un jour!
Merci beaucoup Grégoire. C’est tellement bien d’avoir des rêves…
J’aimerais écrire un article sur les Leica sur mon blog, est-ce que tu accepterais de répondre à quelles questions?
Tu as mon mail dans les commentaires… merci d’avance!
Sans aucun problème bien évidemment.
Bonjour,
Le Leica Q m’intéresse bien que le 28mm ne soit pas ma focale de prédiléction. Mais il offre la possibilité de recadrer en 35 et 50mm et, dans ce cas, vous parlez d’une définition égale à 15 et 8 Mp. Comment obtenez-vous ce calcul car en faisant le rapport 28/35 ou 28/50 x 24 Mp, on obtient plutot 19 et 13?
Merci par avance.
Bonjour,
Non, la définition d’image exacte est la suivante (source Leica) :
Focales :
28mm 24mpx 6000×4000 px
35mm 15,3mpx 4800×3200 px
50mm 7,5mpx 3360×2240 px
Pingback: Leica, tarifs neufs et cote occasion… | Fae Photographies
Je passe vous faire coucou et vous saluer pour votre article, j’en ai rédigé un l’année dernière concernant le Leica Q et j’ai beaucoup entendu parler du votre en retour par quelques lecteur, alors je passe dire bonjour !
De beaux noir et blanc !
http://studioraw.fr/test-complet-leica-q-type-116/
Merci beaucoup et bonne continuation avec ce Leica Q qui est une petite merveille.
Pingback: Le 28mm, le grand angle dynamique… | Fae Photographies
Ces photos ont elle fait l’objet d’un traitement sur lightroom ou sont elles sorties directement du boitier ?
Bonjour,
Ces images ont effectivement fait l’objet d’un traitement sur Lightroom.
Bonjour, je relis ce test avec plaisir. J’ai un des tout premier Q depuis mi juin 2015, il a 2 vilains défauts, un buffer anémique et le fait de ne pas pouvoir utiliser l’obturateur électronique à sa guise… pour son silence par exemple. A part ces 2 choses je ne vois pas!
Oui, ce Q est excellent.
Au rang des défauts, je rajouterais une déformation de l’image à 28mm dans les angles mais rien de grave si on fait attention à la position de l’appareil à la prise de vue.
Mais qu’est ce qu’ils attendent chez Leica pour faire un Q 50mm 1.7 !!!! Vais je être obligé d’acheter un M10? Ou continuer avec mon Fuji XPro2 ? ….
Concernant la déformation du 28mm , notez que c’est plus un 26mm qu’un 28mm faites le test avec un 28 et le M10…
Bonjour,
Je découvre votre test du Leica Q (et par là même occasion, votre site) seulement maintenant. Pour commencer, merci de ce travail aussi instructif qu’agréable à lire. Il n’y a pas à dire, l’information c’est une chose, mais bien en parler apporte tellement au plaisir de lecture, donc bravo !
Je surveille le Leica Q depuis sa sortie, et je suis tout proche de sauter la pas. Il me reste cependant trois petites interrogations :
– Mon idéal aurait été un Q avec un 35mm… mais devant faire sans, je me demande si à un moment je ne vais pas me sentir un peu « frustré » par le recadrage en 35 et ses « seulement » 15 Mpx, alors que tout autour on est plutôt à la course aux hautes résolutions. Le 24 Mpx devient la norme, le 40 Mpx se répend de plus en plus… et sans parler de tirages, les résolutions écran 4K en informatiques deviennent communes, avec la présentation des premiers moniteurs 8K.
– Depuis sa sortie, la dernière mise à jour firmware a-t-elle, selon vous, apporté des corrections/améliorations significatives au Leica Q depuis la rédaction de ce test en juin 2015 ?
– Le budget de ce magnifique petit compact, bien que plus abordable qu’un ensemble M + objectifs, représente pour moi un gros investissement et pas mal d’économie. N’y a-t-il pas un risque à faire la dépense deux ans après sa sortie, s’il prenait à Leica d’annoncer une toute nouvelle version de ce Leica Q ?
Autant pafois je peux pester contre ces fabriquant qui annonce un produit et mettent derrière des années à le sortir obligeant à une attente déraisonnable, autant je trouve que quand il s’agit d’investir une forte somme, il est très appréciable de savoir (assez à l’avance justement) si l’on peut dans quelque chose qui ne risque pas d’être remplacé quelques semaines/mois après son achat…
Bien cordialement.
Bonjour,
Merci pour les commentaires concernant le site et les articles, j’apprécie vraiment.
Beaucoup souhaitaient, à l’image du Sony RX1, un 35mm de base sur le Leica Q. Finalement, beaucoup de ceux qui ont franchi le pas en l’achetant s’aperçoivent que le 28mm est une focale très dynamique et créative, bien moins restrictive que le 35mm.
Et puis, les crops 35mm et 50mm sont à mon sens parfaitement exploitables (pour avoir notamment tiré des A3+ d’excellente facture avec le crop 50mm).
Je ne pense pas que les photos s’accordent bien de l’ultra définition et le piqué brut, lorsqu’il est trop présent ou accentué, rend les photos laides car trop parfaite, sans âme je dirais.
Une image ne sera jamais belle parce que parfaite techniquement, l’émotion ou le sentiment qu’elle exprime sont bien plus forts que toutes les perfections techniques additionnées.
Les firmwares apportent fatalement leur lots d’améliorations mais le Leica Q étant déjà extrêmement performant dès sa sortie, il ne s’agit que d’un plus.
Que ce soit dans le traitement de l’image ou des possibilités techniques de l’appareil, le Q est particulièrement performant et ne suscite que de très rares critiques.
Le succès est tel qu’il ne peut s’agir d’un hasard, surtout lorsque l’on constate le nombre de personnes qui ont basculé vers le Q malgré un budget très élevé.
Il est impossible de connaitre les intentions de Leica sur le devenir du Q mais je suis personnellement persuadé que son remplaçant n’arrivera pas rapidement.
Il y aura t’il d’autre déclinaisons, je ne suis pas vraiment sûr dans un futur proche. Le Q, en l’état est un vrai succès commercial car très abouti technologiquement, Leica n’a donc à mon sens aucun intérêt à remplacer un appareil qui marche très bien.
Alors, si le Q est performant aujourd’hui, il le sera forcément encore demain et très longtemps encore.
Il suffit de regarder ceux que certains sortent avec un M8, un M9 ou un M240. Le M10 n’a pas rendu ces appareils mauvais…
J’ai encore un Fuji X100 première génération qui est encore très performant malgré ses 6 ans d’âge.
Il me semble que nous sommes à un tel niveau de maturité de la photo numérique que les progrès les plus sensibles sont pour beaucoup déjà bien derrière nous.
Et puis n’oubliez jamais que ce n’est pas l’appareil qui fait la photo réussie ou non. Une image, avant toute donnée technique, c’est d’abord un sujet, une composition, la gestion de la lumière…
Bon choix et à bientôt.
Merci beaucoup pour votre retour qui complète mes recherches du moment sur le sujet.
Il y a juste un point qui me laisse un peu perplexe (mais c’est sans doute mon manque d’experience qui parle), lorsque vous dites :
« …/… le 28mm est une focale très dynamique et créative, bien moins restrictive que le 35mm. »
J’ai eu il y a quelques années un X100 de première génération, et je me suis toujours senti relativement à l’aise avec du 35mm (la très grande majorité de mes photos), m’autorisant même de façon plaisante les quelques portraits qu’il m’arrive de faire, bien qu’ils représentent un type de photographie très occasionnel pour moi.
Et la plupart des lectures que j’ai pu faire sur le sujet s’accordent à dire que le 35mm offre la meilleur polyvalence, idée qui me semble proche de mon ressenti.
Du coup j’ai du mal à comprendre comment un 28mm pourrait être moins restrictif qu’un 35mm (?)
Même si ce n’est pas ma première affinité, vais-je pouvoir continuer à envisager un portrait si l’occasion se présente, en étant verrouillé sur un 28mm ?
En fait ce qui m’interpelle le plus n’est pas tant ce que je vais pouvoir faire « en plus » avec un 28mm (car pour moi c’est juste du bonus), mais plutôt ce que je risque de ne plus pouvoir faire par rapport au 35mm auquel j’étais habitué. Et là le coté « en moins » risque de devenir redhibitoire pour moi.
En vous remerciant à nouveau pour vos conseils.
PS : Je viens de lire votre article dédié au 28mm, et comprends beaucoup mieux de fait, votre point de vue sur les qualité de cette focale, et ce que vous en décrivez.
Ce faisant, j’en retiens qu’au delà de ses possibilités suplémentaires par rapport au 35mm, elle requiert d’avantage de maîtrise (notemment en terme de placement pour contenir les déformations, etc.)… maîtrise que je n’ai pas, et qui s’apparente depuis ma position d’amateur peu expérimenté, plus à une contrainte qu’à une simple « habitude à prendre ».
Je conçois tout à fait qu’à partir d’un certain niveau de maîtrise et d’expérience, jouer avec tel ou tel paramètre de la prise de vue puisse devenir une formalité à laquelle l’utilisateur pro va s’adapter naturellement et rapidement.
Mais je crains que ce ne soit pas mon cas, et que mon manque de savoir faire ne mette plus en déroute qu’autre chose, avec un 28mm que je ne saurais pas suffisament bien apprivoiser.
Par ailleurs, c’est peut-être un détail, mais je ne suis pas fan des photos trop travaillées. Je peux être admiratif de la composition, et du résultat obtenu, mais ce n’est pas ce que je préfère. En ce sens, les photos avec trop d’effets de prise de vue, de perspectives volontairement retouchées pour donner un effet particulier, etc. ne m’attirent pas plus que ça. J’aime surtout les photos qui restituent ce que mon oeil voit, sans déformation, sans effet.
Du coup je ne suis pas sure que le coté « creatif » d’un 28mm me corresponde. Je comprends fort bien qu’il puisse séduire les photographes qui aiment ajouter leur identité artistique à la prise de vue, mais pour ma part ce que j’aime voir c’est ce qui est photographié, et non la photo elle même.
Pour moi (mais c’est un gout purement personnel), moins on perçoit la patte du photographe, et que je peux accéder de la façon la plus transparente possible au contenu de la photo, plus elle est réussie.
Au final j’ai un peu peur du coté peut-être un poil trop créatif (et ce qu’il impose de maîtrise) représenté par le choix imposé de ce 28mm sur le Leica Q, et me demande si du coup je n’aurait pas intérêt à sauter le pas vers un M10 + un 35mm (?)
Bonjour,
En réalité, un test grandeur nature avec un Leica Q serait sans doute une excellente chose pour vous.
Il vous permettrait de voir si la focale de 28mm est un vrai handicap pour vous ou si au contraire, vous arrivez à l’apprivoiser facilement.
Le 28mm n’est pas une focale difficile, bien souvent plus généraliste que l’on veut bien le dire.
Il suffit de voir pour cela combien de Leica Q se sont vendus, très souvent à des personnes qui n’avaient pas un goût particulier pour le 28mm.
C’est votre pratique et vos contraintes qui doivent guider votre choix.
Si vous pensez devoir utiliser le 35mm dans la plupart des cas, le M10 avec un 35 est évidemment un excellent choix mais avec un budget deux fois supérieur à celui du Q.
Et encore une fois et même si cela va à l’encontre de ce qui se dit ça et là, les 15Mpx du 35mm du Q sont malgré tout d’excellente facture.
Bon choix.
Bonjour,
Merci à nouveau Fae, pour votre réponse.
J’ai en effet prévu d’aller voir et au moins prendre en mains ne serait-ce que quelques instants, le Q dans un Leica Store.
Mais, contre toute attente, mon choix est fait ! … et je vais donc m’en acheter un 🙂
Je viens de parcourir 110 pages du topic « Photo » du Leica Q sur le forum Summilux, et à travers le plaisir que j’ai eu à découvrir les photos magnifiques enrichis des commentaires instructifs qui les accompagnent, j’ai fait le lien avec vos explications.
Le fait est que je me suis rendu compte que cette histoire de « 28mm » était plus une appréhension qu’autre chose, et non la limite technique réelle de la focale.
L’articulation entre le visuel des photos, les commentaires les accompagnants, et vos conseils, ont achevé de me convaincre.
Donc c’est décidé, le précieux sera miens 😉
Bonjour,
Je possède un Leica X que j’apprécie bien, mis à part l’AF ( ou alors je suis vraiment mauvais ). J’ aimerais passer à la phase supérieure et j’hésite entre ce Q et le nouveau CL et son petit zoom, car si c’est pour y mettre le 18, autant acheter le Q. Ton avis ?
Merci pour ce test du Q dont le seul point négatif est qu il donne envie de vider son compte bancaire.
Gérard
Bonjour,
Sans considération de budget et si le choix est de prendre un 28mm, le Q est le bon choix. Pour lui, il a la qualité d’image supérieure (plein format) avec une optique exceptionnelle à mon sens.
Le CL à pour lui les objectifs interchangeables avec la possibilité de monter des optiques M, R et une plus grand compacité si vous prenez le 18mm…
La qualité d’image sera très bonne aussi mais sans les flous d’arrière-plan que propose le Q.
Tout est affaire de compromis et il n’y a pas de mauvais choix entre les deux, il ne s’agira que de ne faire un compromis par rapport à votre utilisation.
C’est votre pratique et vos impératifs qui devront guider votre choix.
Bonjour,
Lors du traitement de la photo, par exemple « zoomer » une partie de la photo , le résultat est-il réjouissant, réussi? équivalent à un téléobjectif? (le but de ma question est de ne plus avoir à transporter les objectifs)
Bien cordialement,
Paul
Bonjour,
Le sujet est largement traité dans l’article consacré au Leica Q.
Avec une définition de 15Mpx à 35mm et environ 10 Mpx à 50mm, il est tout à fait possible de sortir de belles images à ces focales.
J’ai expliqué qu’à mon sens, le Q est exploitable sur l’ensemble des focales (même s’il s’agit en réalité d’un crop de 28mm) pour de belles images.
Bien évidemment, cela ne permet pas d’obtenir une définition égale à celles d’un objectif de 35 ou 50mm sur un boitier plein format mais c’est tout à fait suffisant pour obtenir de très belles images.
Il n’est quand même pas si loin le temps où l’on se réjouissait de définitions de 10 Mpx qui permettent de faire de très beaux agrandissements.
Et puis, avec un Leica Q en main, on emporte avec soi l’équivalent d’un boitier et de trois optiques de très haut niveau.
Pingback: 2019, mes perspectives pour Leica. | Fae Photographies
Pingback: Q2 ou la révolution du Q… | Fae Photographies